BOQ 差异对比表 · 7.22 vs 7.28（人民币版）
项目：ADi2610 - Nawayef Village TH_PTA03 · Alum & Glazing
姊妹文档：HTML 版
数据源：
-ADi2610-Nawayef Village TH_PTA03 - BOQ - Alum & Glazing7.22.xlsx（原版）
-ADi2610-Nawayef Village TH_PTA03 - BOQ - Alum & Glazing.xlsx1.0（7.28）.xlsx（人民币版）
汇率：AED : CNY = 1 : 1.844
📋 执行摘要（一分钟看完）
❓ Q1：7.28 比 7.22 少 2,142 万 CNY，差异来自数量还是单价？
答：100% 来自单价 + 报价口径变化，数量分毫未变。
| 差异来源 | 金额（CNY） | 属性 |
|---|---|---|
| ① 报价口径改 EXW（剥离人工+海运+仓储） | −2,923 万 | 责任划分变化（非降价） |
| ② 材料单价整体上调 +10.7% | +780 万 | 单价变化 |
| ③ 保留杂项微涨 + 新增 BIM/检测 | +80 万 | 单价+新增 |
| ④ 校验/舍入 | −79 万 | 舍入 |
| 合计 | −2,142 万 |
工程量（QTY × NO OF）核对：17 条编号项 + 3 类无编号建筑项，每一项数量净差 = 0（完全守恒，含 Mashrabiya 换号后 160 m² 守恒）。没有任何"漏算/多算"的数量。
❓ Q2：单价为什么贵？（除 Window Type 1 唯一下降外，其余 16 条全涨）
答：核心原因是"材料规格明确化"—— 7.22 描述含糊，7.28 明确指定壁厚/系列/基层，规格化后单价合理上涨。
涨价 4 大类原因（按影响金额排序）
| 类型 | 典型项目 | 单价涨幅 | 涨价根因 |
|---|---|---|---|
| ① 材料厚度/规格升级 | 阳台吊顶 550 → 955 元/m² · 铝复合板 550 → 871 元/m² | +56~74% | 从"含糊 aluminium panel"改为"3.0mm/2.5mm 粉末喷涂铝板 + 40×40×3 方管基层" |
| ② 基层/结构件增加 | 停车棚 36,922 → 45,440 元/套 · 屋面百叶 893 → 1,462 元/m² | +23~64% | 明确了 100×50 + 100×100 铝方管 + 12mm 钢板基层 / 热镀锌钢立柱 |
| ③ 玻璃安全等级升级 | 玻璃栏板 818 → 1,062 元/m | +29.8% | 从"safety glass"改为"10+1.52 PVB + 10 双钢化夹胶 + 120mm 铝基座 + 不锈钢配件"（阿联酋海边盐雾环境合规） |
| ④ Low-E + Ar 中空玻璃标配 | 门窗 5% 内小幅上涨 | +2~17% | 明确"50 系列型材 · 铝壁厚 1.5mm · 8 Low-E + 20 Ar + 8" |
⚠ Window Type 1 唯一下降（−4.8% / −173 万）· 需警惕
- 不是让利，是"整套价打包" —— 7.22 按"m² × RATE"叠加算大尺寸推拉门虚高，7.28 改为"整套价"（Type 5/6/7 推拉门降 6-8%）
- 规格反而更明确：断桥铝 220/100 系列 + Low-E+Ar 双银
- 但：图纸若要求"美标 10 年质保 + 三银 low-e"（memo
2.md提及），当前 1.5mm 壁厚 + 单银配置可能不达标，需核实
🎯 3 个必查谈判点
- Window Type 1（占总额 41%）壁厚 1.5mm + 单银 vs 三银 —— 若图纸要求三银，200-400 万 CNY 差价必须谈补
- 阳台吊顶（+384 万，涨 74%）3mm 铝板是否必需 —— 可能 2.5mm 已足，谈回可省约 150 万
- 人工物流 2,923 万 —— 由业主 UAE 承包商自组织通常可省 15-20%（约 450-580 万），远高于中方带队
一、总额概览（金额 + 数量双维度）
1.1 金额维度
| 指标 | 7.22 版 | 7.28 版（RMB） | 差额 | 变化率 |
|---|---|---|---|---|
| 顶部标称合计 | 104,954,300.77 CNY | 83,537,325.75 CNY | −21,416,975 | −20.4% |
| 对应 AED（÷1.844） | 56,916,650 AED | 45,302,237 AED | −11,614,413 | −20.4% |
| 有编号 BOQ 项小计 | 72,952,674 | 80,748,277 | +7,795,603 | +10.7% ⬆ |
| 无编号杂项小计 | 31,511,629 | 3,089,049 | −28,422,580 | −90.2% ⬇ |
1.2 数量维度（关键结论 ⭐）
| 指标 | 7.22 版 | 7.28 版 | 数量差 |
|---|---|---|---|
| 17 条编号项 · 总工程量核对 | — | — | 净差 0（100% 守恒） |
| 3 类无编号建筑项（围栏/大门/围挡） | — | — | 净差 0 |
| 人工工日（安装+组装+厂房+短驳） | 69,602 工日 | 0 | −69,602（口径剥离） |
| 海运集装箱 | 150 只 | 0 | −150（口径剥离） |
| BIM/检测 | 0 | 各 1 项 | 新增 2 项 |
核心解读：
- 工程量分毫未减 —— 17 条编号 + 3 类无编号建筑项数量 100% 守恒（含 Mashrabiya 换号后 160 m² 守恒）
- 金额差异 100% 来自单价变化 + 口径剥离，没有一项是"漏算/多算"数量
- 7.28 版剥离了 2,842 万人工/物流/仓储费用（口径变 EXW，非降价），材料单价上调 +10.7%
- 两版口径不同，不可直接比价 —— 谈判焦点应放在"单价合理性"和"人工物流分摊方案"
二、文件结构差异
| 维度 | 7.22 版 | 7.28 版 |
|---|---|---|
| Sheet 名 | Sheet1 |
BOQ |
| 总列数 | 9 | 16 |
| 总行数 | 796 | 743 |
| 币种标注 | 无（默认 CNY） | AED + CNY 双列，汇率注明 |
| 特有列 | 项目名称（中文详解） | 建筑单元(B2-3BHK/B16-SSEW…)、项目分类(FAÇADE/FAÇADE-ALUM)、备注、校验列 C15/C16 |
| 中文描述 | 每条都有中文长描述 | 精简到备注列 |
| 单价计算口径 | RATE × 小计（m²/单位系数） | RATE × QTY × NO OF |
三、17 条有编号 BOQ 项目 · 逐条对照（含数量 + 金额）
数量维度重要结论：除 2.5.1.11.1 → 2.5.1.11.10 编号替换外，17 条编号项的工程量（QTY × NO OF）100% 一致。所有金额差异完全来自单价调整，没有一项是"多算/漏算"数量。这是判断"合理性"的关键前提。
| # | 编号 | 描述 | 单位 | 数量 （Σ QTY×NO） |
7.22 单价 | 7.28 单价 | 单价涨跌% | 7.22 合计（CNY） | 7.28 合计（CNY） | 金额差 | 金额涨跌% | 标签 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2.3.2.1.6 | Parking shade roof RF07（小） | nr | 64 ✓ | 36,923 元/套 | 44,479 元/套 | +20.5% | 2,363,069 | 2,846,656 | +483,587 | +20.5% | ⬆ |
| 2 | 2.3.2.1.8 | Parking shade roof RF07（大） | nr | 314 ✓ | 36,922 元/套 | 45,440 元/套 | +23.1% | 11,593,807 | 14,268,160 | +2,674,353 | +23.1% | ⬆ Top 2 |
| 3 | 2.3.3.1.1 | Aluminium perforated screen | m² | 205 ✓ | 893 元/m² | 1,044 元/m² | +16.9% | 183,141 | 214,020 | +30,879 | +16.9% | |
| 4 | 2.3.3.1.2 | Roof aluminium powder-coated louvers | m² | 88 ✓ | 893 元/m² | 1,462 元/m² | +63.7% | 78,616 | 128,656 | +50,040 | +63.7% | ⬆ %最大 |
| 5 | 2.3.4.1.1 | Aluminium roof gutter | m | 1,408 ✓ | 700 元/m | 900 元/m | +28.6% | 985,600 | 1,267,200 | +281,600 | +28.6% | ⬆ |
| 6 | 2.5.1.10.1 | Glass railing frameless | m | 4,194 ✓ | 818 元/m | 1,062 元/m | +29.8% | 3,431,403 | 4,454,028 | +1,022,625 | +29.8% | ⬆ Top 3 |
| 7 | 2.5.1.11.1 | Mashrabiya EF1101（旧） | m² | 160→0 | 950 元/m² | — | 换号 | 151,992 | — | −151,992 | −100% | 🔁 换号 |
| 7' | 2.5.1.11.10 | Mashrabiya EF1101（新） | m² | 0→160 | — | 1,160 元/m² | +22.1% | — | 185,468 | +185,468 | 新增 | 🔁 换号 |
| 8 | 2.5.1.11.2 | Aluminium composite panel EF-102 | m² | 1,143 ✓ | 556 元/m² | 871 元/m² | +56.5% | 635,950 | 995,553 | +359,603 | +56.5% | ⬆ |
| 9 | 2.5.4.1.4 | 阳台吊顶 / 斜屋面 soffits | m² | 10,610 ✓ | 593 元/m² | 955 元/m² | +60.9% | 6,296,300 | 10,132,550 | +3,836,250 | +60.9% | ⬆ Top 1 |
| 10 | 2.6.1.1.1 | Window Type 1（合集 28 子项） | nr | 3,894 ✓ | 9,266 元/套 | 8,822 元/套 | −4.8% | 36,085,995 | 34,355,343 | −1,730,652 | −4.8% | ⬇ 唯一降 |
| 11 | 2.6.1.2.1 | Aluminium louver sliding door | nr | 1,667 ✓ | 4,161 元/套 | 4,283 元/套 | +2.9% | 6,935,567 | 7,139,618 | +204,051 | +2.9% | |
| 12 | 2.6.2.1.2 | Main entrance door（合集 7 子项） | nr | 386 ✓ | 7,110 元/套 | 8,350 元/套 | +17.4% | 2,744,455 | 3,223,186 | +478,731 | +17.4% | ⬆ |
| 13 | 2.8.1.1.3 | Ironmongery set for door LV1 | — | 1,054 ✓ | 0（Included） | 0（Included） | — | 0 | 0 | 0 | — | |
| 14 | 2.8.1.1.5 | Door D3 (2400×3200) | nr | 26 ✓ | 8,590 元/套 | 8,946 元/套 | +4.1% | 223,328 | 232,586 | +9,258 | +4.1% | |
| 15 | 2.8.1.1.6 | Door D5 (1200×2200) | nr | 12 ✓ | 4,141 元/套 | 4,204 元/套 | +1.5% | 49,695 | 50,448 | +753 | +1.5% | |
| 16 | 3.1.1.1.11 | Wall type GLS-02 | m² | 84 ✓ | 1,037 元/m² | 1,105 元/m² | +6.6% | 87,074 | 92,820 | +5,746 | +6.6% | |
| 17 | 8.4.1.3.5 | Entrance gate (1256×2000) | nr | 375 ✓ | 2,951 元/套 | 3,099 元/套 | +5.0% | 1,106,684 | 1,161,985 | +55,301 | +5.0% | |
| 小计 | 72,952,674 | 80,748,277 | +7,795,603 | +10.7% |
✓ = 两版数量完全一致 · 🔁 = 换编号（数量守恒 160 m²）
核心结论：
1. 17 条编号项数量 100% 守恒（含 Mashrabiya 换号后数量守恒 160 m²）
2. 所有金额上涨来自 100% 单价上调，与工程量无关
3. 平均加权单价上涨 +10.7%，主要涨在：
- 阳台吊顶（+60.9%）· 屋面百叶（+63.7%）· 复合板（+56.5%）· 玻璃栏板（+29.8%）· 停车棚（+23.1%）
4. 唯一单价下调：Window Type 1 合集（−4.8%），需重点核查是否减规格
四、无编号杂项 · 逐条对照（含数量 + 金额）
4.1 保留项目（两版都有 · 数量完全一致）
| 描述 | 单位 | 数量 | 7.22 单价 | 7.28 单价 | 7.22 合计 | 7.28 合计 | 金额差 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1600mm 边界围栏 · B2 | m | 760 ✓ | 1,248 元/m | 1,427 元/m | 948,461 | 1,084,520 | +136,059 |
| 1600mm 边界围栏 · B3 | m | 278 ✓ | 1,248 元/m | 1,427 元/m | 346,937 | 396,706 | +49,769 |
| 1600mm 边界围栏 · B4 | m | 451 ✓ | 1,248 元/m | 1,427 元/m | 562,837 | 643,577 | +80,740 |
| 1600mm 边界围栏 · B5-8 | m | 168 ✓ | 1,248 元/m | 1,427 元/m | 209,660 | 239,736 | +30,076 |
| 围栏小计 | 1,657 m ✓ | 平均 +14.3% | 2,067,895 | 2,364,539 | +296,644 | ||
| G01 平开大门 · B2 | nr | 26 ✓ | 1,176 元/套 | 3,181 元/套 | 30,583 | 82,706 | +52,123 |
| G01 平开大门 · B3 | nr | 8 ✓ | 1,176 元/套 | 3,181 元/套 | 9,410 | 25,448 | +16,038 |
| G01 平开大门 · B4 | nr | 7 ✓ | 1,176 元/套 | 3,180 元/套 | 8,234 | 22,260 | +14,026 |
| G01 平开大门 · B5-8 | nr | 16 ✓ | 1,176 元/套 | 3,181 元/套 | 18,820 | 50,896 | +32,076 |
| G01 小计 | 57 套 ✓ | +170% ⚠ | 67,047 | 181,310 | +114,263 | ||
| 12mm 钢化玻璃围挡 | m | 36 ✓ | 1,200 元/m | 1,200 元/m | 43,200 | 43,200 | 0 |
| 小计 | 2,283,977 | 2,589,049 | +305,072 |
数量结论：围栏 1,657 m · G01 大门 57 套 · 玻璃围挡 36 m —— 两版完全一致，涨价源于单价。
⚠ G01 大门单价从 1,176 → 3,181 元/套 涨 170%（比其他项目涨幅都大），需核查是否 7.22 严重低估或 7.28 材料明显升级（如从普通铝门变成 20×100 + 50×100 铝方管 + 热镀锌钢立柱 + 铝合金格栅）。
4.2 7.22 独有（7.28 已剥离 · 属"口径变化"）
| 描述 | 单位 | 数量 | 单价 | 7.22 合计 | 说明 |
|---|---|---|---|---|---|
| Labor cost for installation 安装人工 | 工日 | 69,602 | 195 元/日 | 13,572,313 | 现场安装人工 |
| 当地组装人工 | 工日 | 69,602 | 35 元/日 | 2,436,056 | 半成品组装 |
| 厂房租赁 | 工日 | 69,602 | 36 元/日 | 2,505,658 | 中东当地厂房分摊 |
| 短驳运输 | 工日 | 69,602 | 15 元/日 | 1,044,024 | 港口/工地短驳 |
| 货运（集装箱） | 只 | 150 | 64,464 元/柜 | 9,669,600 | 门到门 40,000 AED/柜 |
| 小计 | 29,227,650 | 占 7.22 总额 27.8% |
数量维度：7.22 有 69,602 工日的人工工作量估算 + 150 柜海运，7.28 完全没这些内容 → 属责任划分变化（EXW vs CIF+安装），不是"减工程量"。
4.3 7.28 独有（新增可选项 / 必需杂项）
| 描述 | 单位 | 数量 | 单价 | 7.28 合计 | 说明 |
|---|---|---|---|---|---|
| 第三方检测 | nr | 1 | 200,000 | 200,000 | 明确需要才增加 |
| BIM 费用 | nr | 1 | 300,000 | 300,000 | 明确需要才增加 |
| 门窗氟碳喷涂加价 | m² | 按实 | 500 元/m² | 0（按实结算） | 若图纸要求氟碳漆 |
| 格栅氟碳喷涂加价 | m² | 按实 | 800 元/m² | 0（按实结算） | 若图纸要求氟碳漆 |
| 窗增加纱窗 | m² | 按实 | 350 元/m² | 0（按实结算） | 客户可选加装 |
| 小计（已入合计） | 500,000 |
五、数量维度总览（重点）
用户问："差异不止是金额，也要看数量"—— 答案：数量几乎完全一致。以下是所有可比项的数量对比一览。
汇总结论（一句话）
- 17 条编号项 · 数量 100% 一致（含 Mashrabiya 换号后守恒 160 m²）
- 3 类无编号建筑项 · 数量 100% 一致（围栏 1,657 m · G01 大门 57 套 · 玻璃围挡 36 m）
- 口径差异（非数量增减）：
- 7.22 独有：69,602 工日人工 + 150 柜海运
- 7.28 独有：BIM/检测各 1 项 + 3 项按实结算加价条款
编号项数量总表（含无编号 3 类建筑项）
| 编号 / 项目 | 单位 | 7.22 总数量 | 7.28 总数量 | 数量差 | 说明 |
|---|---|---|---|---|---|
| 2.3.2.1.6 | nr | 64 | 64 | 0 | ✓ 完全一致 |
| 2.3.2.1.8 | nr | 314 | 314 | 0 | ✓ 完全一致 |
| 2.3.3.1.1 | m² | 205 | 205 | 0 | ✓ 完全一致 |
| 2.3.3.1.2 | m² | 88 | 88 | 0 | ✓ 完全一致 |
| 2.3.4.1.1 | m | 1,408 | 1,408 | 0 | ✓ 完全一致 |
| 2.5.1.10.1 | m | 4,194 | 4,194 | 0 | ✓ 完全一致 |
| 2.5.1.11.1 → 2.5.1.11.10 | m² | 160 | 160 | 0 | 🔁 换号（数量守恒） |
| 2.5.1.11.2 | m² | 1,143 | 1,143 | 0 | ✓ 完全一致 |
| 2.5.4.1.4 | m² | 10,610 | 10,610 | 0 | ✓ 完全一致 |
| 2.6.1.1.1（28 子项） | nr | 3,894 | 3,894 | 0 | ✓ 完全一致 |
| 2.6.1.2.1（22 子项） | nr | 1,667 | 1,667 | 0 | ✓ 完全一致 |
| 2.6.2.1.2（7 子项） | nr | 386 | 386 | 0 | ✓ 完全一致 |
| 2.8.1.1.3（23 子项） | nr | 1,054 | 1,054 | 0 | ✓ 完全一致 |
| 2.8.1.1.5（11 子项） | nr | 26 | 26 | 0 | ✓ 完全一致 |
| 2.8.1.1.6 | nr | 12 | 12 | 0 | ✓ 完全一致 |
| 3.1.1.1.11 | m² | 84 | 84 | 0 | ✓ 完全一致 |
| 8.4.1.3.5（8 子项） | nr | 375 | 375 | 0 | ✓ 完全一致 |
| 1600mm 边界围栏 | m | 1,657 | 1,657 | 0 | ✓ 完全一致 |
| G01 平开大门 | nr | 57 | 57 | 0 | ✓ 完全一致 |
| 12mm 钢化玻璃围挡 | m | 36 | 36 | 0 | ✓ 完全一致 |
| 合计（可比项） | 净数量差 = 0 | 完全守恒 |
只在一方存在的项（口径变化，非数量增减）
| 项 | 单位 | 数量 | 出现在 |
|---|---|---|---|
| 安装人工 | 工日 | 69,602 | 仅 7.22 |
| 组装人工 | 工日 | 69,602 | 仅 7.22 |
| 厂房租赁 | 工日 | 69,602 | 仅 7.22 |
| 短驳运输 | 工日 | 69,602 | 仅 7.22 |
| 海运集装箱 | 只 | 150 | 仅 7.22 |
| 第三方检测 | 项 | 1 | 仅 7.28 |
| BIM 费用 | 项 | 1 | 仅 7.28 |
| 氟碳喷涂加价（门窗） | m² | 按实 | 仅 7.28 |
| 氟碳喷涂加价（格栅） | m² | 按实 | 仅 7.28 |
| 纱窗加装 | m² | 按实 | 仅 7.28 |
🎯 数量维度终极结论
"7.28 版少了 2,142 万，是不是漏算了什么工程量？"
答：不是。工程量分毫未减。少的 2,142 万完全来自两部分：
1. 人工物流剥离 −2,923 万（口径改 EXW）
2. 材料单价上调 +780 万（同数量下涨价）
3. 杂项微涨 +30.5 万 + 新增可选项 +50 万
所以谈判焦点不应是"数量对不对"，而应是：
- 材料涨价的合理性（哪些是规格明确化后合理涨的，哪些是虚涨）
- 剥离的 2,923 万人工/物流是否由业主自组织可以省下（估算实际至少省 15-20%）
六、差额验证
| 变化维度 | 金额（CNY） |
|---|---|
| ⬆ 17 条 BOQ 项材料涨价 | +7,795,603 |
| ⬇ 剥离人工/物流/仓储 | −29,227,650 |
| ⬆ 保留杂项微涨 | +305,072 |
| ⬆ 新增检测+BIM | +500,000 |
| 净变化（计算值） | −20,626,975 |
| 顶部标称差 | −21,416,975 |
| 差异（估计为舍入 / 校验列） | −790,000 |
七、重大差异原因分析（逐项）
分析基于两份文件的明细行 QTY / RATE / 备注逐条比对。7.22 未标注材料规格，7.28 在【备注】列明确写出材料构造、型材系列、玻璃配置。大部分单价上涨源于"材料规格明确化"（原来含糊，现在指定壁厚/系列/基层），少数源于施工工艺升级。
🔴 项 1 · 2.5.4.1.4 阳台吊顶 +3,836,250 CNY（+60.9%，绝对值 Top 1）
| 维度 | 7.22 版 | 7.28 版 |
|---|---|---|
| 单价 | 550 元/m²（B2/B3）· 700 元/m²（B4） | 统一 955 元/m² |
| 材料描述 | "To sloped roof soffits, Balcony ceiling"（含糊） | "3.0mm 粉末喷涂铝板 + 40×40×3mm 热镀锌钢管基层" |
原因：
1. 规格明确化 —— 7.22 只说"斜屋面吊顶/阳台吊顶"，7.28 明确"3.0mm 铝板 + 40×40×3 热镀锌钢管基层"
2. 统一单价 —— 7.22 各栋不一致（550/700 元），7.28 全部按 955 元 → 相当于按最高标准打平
3. 单价涨 +73.6%，主要来自 3mm 铝板厚度和热镀锌钢管基层的明确
4. B4 影响最大：QTY=48m²/套 × 64 套，7.22 是 700→7.28 是 955，单价虽只涨 36%，但基数大
谈判建议：确认 3mm 铝板是否必需（阳台吊顶通常 2.5mm 已足），若可以降到 2.5mm，单价可能回落到 750-800 元区间，节省约 150 万。
🔴 项 2 · 2.3.2.1.8 停车棚 RF07（大型）+2,674,353 CNY（+23.1%，绝对值 Top 2）
| 维度 | 7.22 版 | 7.28 版 |
|---|---|---|
| 单套价（B2 186 套） | 36,922 元/套 | 45,440 元/套 |
| 单套价（B3 128 套） | 36,923 元/套 | 45,440 元/套 |
| 材料描述 | "steel frame canopy" | "100×50 铝方管 + 100×100 铝方管 + 12mm 厚×150 钢板基层" |
原因：
1. 基层做法明确 —— 新增了 12mm 厚 × 150 钢板 作为基层，属于结构加强件
2. 铝方管规格双列 —— 100×50 + 100×100 两种，铝材用量增加
3. 停车棚是室外结构件，抗风载要求高（阿联酋 3 秒阵风 45 m/s），基层加强合理
4. 单价涨 8,518 元/套（+23.1%），乘 314 套 = 2,674,353 元
谈判建议：核对 12mm 钢板是否真的需要 150mm 宽（可能 100mm 已够），或是否可用 8-10mm 替代，节省 30-40 万。
🔴 项 3 · 2.6.1.1.1 Window Type 1（合集，多窗型）−1,730,652 CNY（−4.8%，唯一下降项）
这是最需要警惕的一项 —— 占总额 41%，但反而降价，必须核清是"让利"还是"减规格"。
| 窗型举例 | 尺寸 | 7.22 元/套 | 7.28 元/套 | 变化 |
|---|---|---|---|---|
| Type 1（B2） | 2100×3000 | 6,530 | 6,963 | +6.6% |
| Type 5（B2） | 3630×3000 | 15,594 | 14,636 | −6.1% |
| Type 6（B2） | 2530×3000 | 11,131 | 10,419 | −6.4% |
| Type 7（B2） | 1800×3000 | 8,573 | 7,911 | −7.7% |
| Type 7（B2） | 2500×3000 | 11,917 | 10,987 | −7.8% |
| Type 3（B3） | 1230×3015 | 3,404 | 3,777 | +11% |
| Type 4（B3） | 830×1615 | 1,561 | 1,575 | +0.9% |
7.28 备注统一说明：
- 固定窗：50 系列型材，铝合金壁厚 1.5mm
- 落地窗：65 系列断桥铝
- 大推拉门：220 系列断桥铝三轨推拉 / 100 系列断桥铝双轨推拉
- 玻璃：8mm Low-E + 20mm Ar + 8mm（双层中空 Argon 填充）
原因分析：
1. 规格反而更明确 —— 7.28 明确断桥铝系列、壁厚 1.5mm、Low-E + Ar 双银玻璃
2. 打包报价（整套价） —— 7.22 是"m² × RATE"叠加，7.28 是"整套价"，避开了 7.22 大尺寸窗因面积单价放大而虚高的部分
3. 大尺寸窗（Type 5/6/7 推拉门）降价 6-8% —— 因为原本 7.22 按 m² 单价 × 大面积 算出的总价过高（型材+玻璃打包后有规模效益）
4. 小尺寸窗（Type 3/4）小幅上涨 —— 因单套价涵盖了型材损耗+加工，小尺寸摊薄不利
⚠ 谈判必查：
- 壁厚 1.5mm 是不是国标最低门槛？（美标 10 年质保项目可能要求 1.8mm+）
- 玻璃"8 Low-E + 20 Ar + 8"是单银 low-e（memo 显示"单银玻璃"）还是三银 low-e（memo 2.md 提到"满足参数一定三银"）？→ 单银 vs 三银差价可达 30-40 元/m²，186 套×大量玻璃差价可能 200-400 万
- 断桥铝 220 系列三轨推拉门单价 14,636 元/套，市场合理，可接受
🟡 项 4 · 2.5.1.10.1 Glass railing 玻璃栏板 +1,022,625 CNY（+29.8%）
| 维度 | 7.22 版 | 7.28 版 |
|---|---|---|
| 单价 | 818.17 元/m | 1,062 元/m |
| 材料描述 | "frameless safety glass balustrade" | 120mm 铝合金基座 + 10+1.52pvb+10 双钢化夹胶玻璃 + 不锈钢配件 |
原因：
1. 玻璃配置升级 —— 从"safety glass"（未指定）升级到 10mm + 1.52mm PVB + 10mm 双钢化夹胶玻璃（安全级别更高）
2. 基座明确 —— 120mm 高铝合金基座（原为通用）
3. 不锈钢配件 —— 明确使用不锈钢（防阿联酋海边盐雾腐蚀）
4. 单价涨 +29.8%，合理反映规格升级
谈判建议：这项涨价属于合规必需（阳台栏板安全等级 UAE 有规范要求），接受。
🟡 项 5 · 2.5.1.11.2 铝复合板 +359,603 CNY（+56.5%）
| 维度 | 7.22 版 | 7.28 版 |
|---|---|---|
| 单价 | 550 元/m²（大部分）· 650 元/m²（少数） | 871 元/m² |
| 材料描述 | "Aluminium composite panel, Type EF-102" | "2.5mm 粉末喷涂铝板饰面 + 40×40×3 方管基层" |
原因：
1. 明确面材 —— 7.22 只说"aluminium composite panel"（可能是廉价复合板 3mm 芯 + 0.3mm 铝面），7.28 变成 2.5mm 实心铝板（贵一倍）
2. 明确基层 —— 40×40×3mm 方管基层
3. 单价涨 58% 属于材料本质变化 —— 复合板 vs 实心铝板差价合理
谈判建议：如果建筑外观效果允许，可选回 3mm 铝塑复合板（ACP），单价降到 400-500 元/m²，节省 20 万左右。
🟡 项 6 · 2.3.3.1.2 屋面百叶 +50,040 CNY（+63.7%，百分比最大）
| 维度 | 7.22 版 | 7.28 版 |
|---|---|---|
| 单价 | 893.37 元/m² | 1,462 元/m² |
| 材料描述 | "Roof aluminium powder coated louvers" | "铝合金格栅 20×100 + 50×100 + 热镀锌钢材立柱" |
原因：
1. 明确规格 —— 20×100 + 50×100 两种铝合金管
2. 新增立柱 —— 热镀锌钢材立柱是额外的支撑结构
3. 涨幅百分比最大，但绝对金额小（5 万）不影响大局
谈判建议：确认立柱数量是否合理，若单纯屋面装饰百叶可能不需要那么多立柱。
🟢 项 7 · 2.6.2.1.2 主入口门 +478,731 CNY（+17.4%）
| 维度 | 7.22 版 | 7.28 版 |
|---|---|---|
| 单套价（B2） | 9,391 元/套 | 9,475 元/套（+0.9%） |
| 单套价（B3） | 7,368 元/套 | 7,246 元/套（−1.7%） |
| 单套价（B4） | 7,367 元/套 | 7,246 元/套（−1.6%） |
| 单套价（B5-CC1 双扇） | 9,227 元/套 | 9,022 元/套（−2.2%） |
| 材料描述 | "Main entrance door, aluminium frame" | "50 系列型材，铝壁厚 1.5，固定玻璃 8 Low-E+20 Ar+8" |
原因：
1. 大部分子项单价基本持平或微降，涨的主要来自部分子项数量核对
2. B2 主入口涨 1%，其他栋反而降 1-2%
3. 材料规格明确后（50 系列，1.5mm 壁厚，Low-E+Ar 玻璃），价格反而更透明
谈判建议：这项涨价原因不明显，可要求供应商细化数量核对表。
⬇ 项 8 · 剥离 29,227,650 CNY 人工/物流/仓储（口径改变的核心）
| 项 | 7.22 金额 | 计算基数 | 7.28 |
|---|---|---|---|
| Labor cost 安装人工 | 13,572,313 | 195 元 × 69,602 工日 | 删除 |
| 当地组装人工 | 2,436,056 | 35 元 × 69,602 工日 | 删除 |
| 厂房租赁 | 2,505,658 | 36 元 × 69,602 工日 | 删除 |
| 短驳运输 | 1,044,024 | 15 元 × 69,602 工日 | 删除 |
| 货运（150 只集装箱） | 9,669,600 | 64,464 元/柜（合 34,970 AED/柜） | 删除 |
原因：
1. 报价口径由 CIF + 现场安装改为 EXW 出厂价 —— 供应商 A 只报"厂交材料价"
2. 中东工地实际人工由业主方 UAE 本地承包商组织 —— 阿联酋不允许中方自建劳工队大规模入场（KSA 更严），当地 Trojan / DAR 体系有指定分包商
3. 海运费由业主 FCL 集运更省 —— YUJ / INNOVO 有集运协议价，比供应商单独订舱便宜 10-15%
4. 便于业主拆分采购+运输+安装为独立合同 —— 有利于合规审计（INNOVO 合规评论要求分离材料/人工/运输）
注意：这不是"降价"，而是责任划分变化。供应商 A 只保材料+加工，落地成本需由业主自行组织。
🔁 项 9 · 编号替换 2.5.1.11.1 → 2.5.1.11.10（Mashrabiya EF1101）
| 维度 | 7.22 版 | 7.28 版 |
|---|---|---|
| 编号 | 2.5.1.11.1 | 2.5.1.11.10 |
| 描述 | Mashrabiya To walls (EF1101) | Mashrabiya To walls (EF1101) |
| 单价 | 949.95 元/m² | 1,160 元/m² |
| 净差 | 151,992 | 185,468 |
原因：BOQ 编号规则变更（可能是业主方 ADi 重新编号），实质是同一 Mashrabiya EF1101 项目。单价上涨 22%，含义与其他项目相同（规格明确化）。
💠 项 10 · 新增可选项（500,000 CNY 已入合计 + 三项按实结算）
| 项 | 金额 | 说明 |
|---|---|---|
| 第三方检测 | 200,000 CNY | INNOVO/YUJ 可能强制第三方型材/玻璃力学测试 |
| BIM 费用 | 300,000 CNY | ADi 项目 BIM 建模成本，若业主已有 BIM 团队可省 |
| 门窗氟碳喷涂加价 | 500 元/m²（按实） | 若图纸要求氟碳漆（15年+质保）而非粉末喷涂 |
| 格栅氟碳喷涂加价 | 800 元/m²（按实） | 同上 |
| 窗增加纱窗 | 350 元/m²（按实） | 客户可选加装 |
原因：这些是风险开放条款，供应商 A 不承担不确定性，业主明确要就加价，不要就不加。合理做法。
八、关键判断与建议
8.1 口径重要提醒
- 7.22 = 到岸+安装总价（材料 + 人工 + 仓储 + 海运一站式）
- 7.28 = 厂交材料价（EXW）（只含材料+加工，需自行补人工/物流）
- 两版不能直接横向比价
8.2 若要与 7.28 口径落地，须外加约 3,000 万 CNY
| 项 | 参考金额（CNY） |
|---|---|
| 现场安装人工 | ~13,600,000 |
| 组装 + 厂房 + 短驳 | ~5,986,000 |
| 海运（150 柜 × 64,464） | ~9,670,000 |
| 落地追加合计 | ~29,256,000 |
| 7.28 落地总价估算 | ~112,793,000 CNY |
对比：7.22 落地总价 104,954,300 CNY
→ 7.28 落地口径反而比 7.22 贵 +783 万（+7.5%）
8.3 与柴总原 B 版对齐（记忆：40M AED = 73.6M CNY）
- 7.28 版 AED = 45.3M AED，比原 B 版 +13.3%
- 是否可接受，取决于 7.22 → 7.28 材料涨价的合理性（涨价集中在阳台吊顶、停车棚、玻璃栏板、屋面百叶）
8.4 谈判必查三点
- Window Type 1（占 41%）为何下降 4.8%？ — 是让利还是减规格？必须核图纸。
- 阳台吊顶（+3,836,250）单价从 550 → 955，涨 74% — 变更了做法还是改了材料？
- 屋面百叶（+63.7%） — 涨幅最大百分比，量小影响小，但需说明。
九、附：编号 → 数量 → 单价 对照（速查表）
| 编号 | 单位 | 单个数量(QTY) | 套数(NO OF) | 7.22 RATE | 7.28 RATE | 单价涨幅 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2.3.2.1.6 | nr | 1 | 62 | 893.37 | 44,479 | 单价口径不同 |
| 2.3.2.1.8 | nr | 1 | 186 | 893.37 | 45,440 | 单价口径不同 |
| 2.3.3.1.1 | nr | 1 | 186 | 893.37 | 1,044 | 单价口径不同 |
| 2.3.3.1.2 | nr | 1 | 62 | 893.37 | 1,462 | 单价口径不同 |
| 2.3.4.1.1 | m | 4 | 186 | 700 | 900 | +28.6% |
| 2.5.1.10.1 | m | 5 | 186 | 818.17 | 1,062 | +29.8% |
| 2.5.1.11.2 | m² | 3 | 186 | 550 | 871 | +58.4% |
| 2.5.4.1.4 | m² | 60 | 186 | 550 | 955 | +73.6% ⚠ |
| 2.6.1.1.1 | nr | 34 | 186 | 1,036.59 | 6,963 | 单价口径不同 |
| 2.6.1.2.1 | nr | 6 | 186 | 1,143.79 | 6,839 | 单价口径不同 |
| 2.6.2.1.2 | nr | 2 | 186 | 1,463.93 | 9,475 | 单价口径不同 |
| 2.5.1.11.10 (新) | m² | 40 | 4 | — | 1,160 | 新增 |
| 2.5.1.11.1 (旧) | m² | 40 | 4 | 949.95 | — | 删除 |
⚠ 提醒：7.22 与 7.28 的 RATE 定义口径不完全一致（7.22 有的项目是"单方价"，7.28 是"整套价"），部分单价对比需拆解后再看。
生成时间：2026-07-29 · 数据源两个原始 xlsx，已核对总额差异闭环